Я давно думала над этой темой, а потому сегодня я хочу поговорить об эльфах. Нет, не о тех, что «жыть ни па лжы», «нэвэльного в президенты», «раисся калония сша», «ва фсьом винават гасдеп», «йесле не путин то хто», «капитальзЬм, сястье, заипись» и так далее. Хотя, эти тоже сказочные персонажи. Даже жаль, что не эльфы.

Я хочу порассуждать об эльфах как о вымышленных мифических персонажах.

Краткий экскурс в мифологиюДумаю, никому не надо объяснять, что современный облик эльфов в массовой культуре был заложен величайшим писателем, лингвистом, создателем умопомрачительно живых и ярких миров, светочем художественной литературы и отцом-основателем современного фэнтэзи – Дж.Р.Р. Толкиным. Именно в концепции мира «Властелина колец» и родился тот образ величественных, вечно юных и божественно прекрасных созданий, что так нравятся многим поколениям читателей и творцов.
Нравятся настолько, что именно такое представление закрепилось в головах людей, а не то, чем, собственно, эльфы были до того, как их сущности коснулось перо великого мастера. Если утрировать и обобщить, то были они чем-то вроде фей, маленьких духов, и далеко не всегда добрых. Существа эти являются частью романо-германского фольклора. В каких-то регионах и языках слова «фея» и «эльф» сливались в единое понятие, в каких-то они имели самостоятельные значения. От людей они отличались и размерами, и внешностью, и набором способностей; что уж говорить о том, чтобы пара, в которой один – человек, а второй – эльф, дала плодовитое потомство.
Но оставим мифологию, она была нужна нам для краткого экскурса в культуру.
В современной массовой культуре эльфы (как и вампиры после Стокера) стали ну разве что не эталоном, «гением чистой красоты».

Хочу порассуждать на эту тему вот почему: году, эдак, в 2013, закусилась я в споре с одним человеком. Мы обсуждали современное (на тот момент) фэнтэзи, и, когда дело дошло до эльфов, он заявил, мол, «Не понимаю я людей, которым нравятся эльфы. Они же никакие! Они же просто красивые, но холодные и безразличные, как статуи!»
Тут я задумалась. Да, порой такое описание встречается. Разные авторы по-разному описывают эльфов, как и отдельных представителей, так и всех в целом. Но, как опытный читатель фэнтэзи, могу сказать, что такой типаж встречается не часто и, скорее, характерен именно для каких-то «высших» эльфов или очень древних представителей данного вида. Объяснить это можно следующим: когда ты бессмертное существо, учувствовавшее во всевозможных переделках и приключениях, видевшее и рождение, и смерть, в том числе своих любимых и друзей, воочию наблюдавшее закат не одного столетия, а то и тысячелетия, – то да, для юного авантюриста, только вступившего на дорогу, полную невероятных приключений, такой эльф покажется бесчувственным.
Ну, это как если я буду наблюдать за тем, как дети 18-20 лет страдают оттого, что их бросили, без синих глаз оставили. Мне будет смешно. И ну очень скучно. Собственно, это я и изложила своему собеседнику. Презрительный фырк в ответ был очевиден. Но, зная его вкусы в литературе, а именно увлечение ррррррусской фэнтэзёй и фантастикой, могу сказать с уверенностью, что про эльфятину он, вероятнее всего, читал лютое дерьмо из-под пера наших говнописак. Ну да ладно, спорили об одном, а подразумевали разные вещи. Бывает.

Но вот, не так давно, вспомнила я этот разговор и вновь задумалась: а правда, почему эстетика толкинских эльфов так плотно укоренилась в массовой культуре? Вот даже если очень постараться и поискать произведения, где будут эльфы, то все «ушастые» будут именно что «до обморока прекрасны». Возьмите хотя бы попаданщину. Там будет некий условный лузер-проггер и гарем эльфиек. «Почему эльфиек?» – спросит нормальный человек. Потому что любому чмошнику-задроту хочется видеть в своей постели воплощенный идеал женщины, ибо в жизни он женщин видел, вероятно, лишь издалека. Про то, чтобы он прикасался, или, спаси-упаси, целовался с живой женщиной, умалчивают древние летописи. Ну и что же может быть более идеальное, более прекрасное, чем изящная утонченная и прекрасная, словно Афродита, эльфийка?

Полыхание задницы vol.00Да, миры, создаваемые этими горе-писаками, такие же плоские, как и их фантазии про гарем из прекрасных эльфиек. Они лишь тупо эксплуатируют тягу к красоте. Они, ввиду неумения общаться с живыми женщинами, идеализируют их образ, через мерзкое опошление трансформируя его в эльфятину всех мастей, а уже через саму пошлую концепцию эльфятины (которой нет и быть не может в нашем с вами жалком мире), конструируется такой же пошлый и плоский «фентезийный» мирок, где ГГ – аватара нашего автора-задрота, суть царь и бог.
Неумение создать нормальный и живой мир, населенный обычными людьми, вступающими в контакт с ГГ, произрастает, всего вероятное, из неумения взаимодействовать с миром реальным. Видимо, этим и объясняется стремление наполнить мир произведения эфемерной эльфийской субстанцией, без характеров и внятных мотиваций быть благосклонными к герою, вместо образов обычных живых женщин людского племени. Желание эталонного «прекрасного» застилает взгляд, а неумение писать и отсутствие знаний о реальной жизни порождает все эти гаремники.
Но что-то я отвлеклась. Просто мне за литературу обидно =((( Я не против примитивного эскапизма, эксплуатации красоты как явления, я против бездарности содержания.

Поговорить я хотела о другом. Поговорить я хотела о красоте. И не о той красоте, которая субъективна.

Про субъективщинуПомню, как в 1998 году всем девочкам страшно нравился Лео ДиКаприо после великолепного фильма «Титаник». Мои подруги и одноклассницы завешивали комнаты плакатами, полотенцами, открытками, календариками и прочей мурой с портретом Лео. Мне приходилось прикладывать много усилий, чтобы не заржать в голос, приходя к кому-то из них в гости. Ржать было бы не вежливо. Мне Лео не нравился. Ни тогда, ни теперь. Мне больше нравится типаж Киллиана Мёрфи и Уильяма Фихтнера.

Я имею в виду красоту, укоренившуюся в массовом сознании, а, следовательно, и в культуре, как некую идеальную субстанцию, то, что большинство считают «красивым».
Фишка в том, что нет объективных параметров «красивости», так или иначе, но критерии оценки у нас, у каждого из нас, они свои и, часто, интуитивны. Мы видим что-то и говорим себе, красиво это или нет. И, полагаю, чувство прекрасного, как и многое в нас, можно развить.
Но в нашем сознании – что самое важное! – не визуализированном сознании, существует некий образ идеального и прекрасного, но мы не сможем описать это словами, это скорее намеки, абстракции, условности, если хотите.
Когда я в детстве читала сказки про Золушку или Спящую красавицу, описание внешности героинь автор, большей частью, давал на откуп моему воображению. Да, там было что-то вроде «губы цвета спелой вишни», «белоснежная кожа» и «самые красивые глаза», но большей частью внешность была расплывчата. Тебе дают лишь намеки, а ты сам конструируешь образ. И то, что выходило в нашем воображении, было воистину прекрасно. Мы верили, что эта принцесса – самая красивая из всех, а потому сказка работала.

Полыхание задницы vol.01Для контраста могу предложить вам почитать современную фэнтэзю от наших писак. Они описывают внешность героя так, что это либо тупо непредставимо и вообще насрать, либо расписывают всё настолько подробно, вплоть до формы глаз, бровей и завитков в подмышках, что лучше бы вообще не начинали. И самое смешное при таких описаниях то, что ГГ преподносится как нечто ну просто умопомрачительно прекрасное. И тут возникает вопрос: для кого? Для автора, который не оставил нам никаких вариантов для создания образа ГГ в нашем собственном воображении? А если мне, к примеру, не нравится тот типаж, что автор описал в таких подробностях, а он/а еще и заклинает по всему тексту о неземной красоте ГГ? Как тут быть? АМ/КГ? Всё просто: лень, тупорылость и неумение писать – вот ответ. В «верните мне мой 2007» сказали бы «аффтар, выпей йаду», что, по сути, равно высказыванию «не пиши, ты не можешь в литературу, позорище».

Так вот, возвращаясь к сказке. Сказке о красоте. Желание обладать красивой внешностью – это сказка, в том числе и для взрослых. Мы же уже знаем, что красота – суть явление субъективного восприятия действительности. Однако, это никоим образом не мешает многим из нас стремиться к собственному образу красоты. Надеюсь, никто не будет спорить с тем фактом, что многие из нас ходили в спортзалы, бассейны и на йоги. Для себя, разумеется. И за зож. Многие сидели на диетах, чтобы похудеть; мечтали или делали пластику тела в любых ее проявлениях; наращивали волосы, ресницы, ногти, использовали цветные линзы, красили волосы, пользовались декоративной косметикой и так далее до бесконечности.

Да, мы несовершенны, но мы хотим быть таковыми. Нам нравится красивое, мы стремимся к красивому. Если мы не можем добиться этого в нашем грешном мире, можно сублимировать это желание, в том числе и через эскапизм с привлечением образов этого идеального. И вот тут, во весь рост перед нами предстают толкинские эльфы (или стокеровские вампиры). И вот уже сотни идеальных аватар авторов маршируют сквозь массовую культуру.
Еще раз повторю: я ни вижу ничего плохого в желании быть идеальным героем своей истории; я не вижу ничего плохого в попытках бегства от реальности в вымышленный мир. Я не против эксплуатации красоты в чьем-то конкретном сознании или творчестве для анальгизии реальности. Я против тупости, корявости, неуместности, картонности создаваемого на выходе. Я против того, чтобы такие поделки, изданные в бумажном переплете, продавались. Я против загаживания жанра фэнтэзи дрочней на прекрасное и идеальное в лице эльфов.

Мы все любим красивое, мы все тянемся к нему как можем. Мы всегда будем идеализировать что-то в своем сознании и стремиться к этому идеалу. И, отвечая на тот давний вопрос, я скажу, почему людям нравятся эльфы: потому что они идеальны, потому что они – не мы, потому что многие из нас хотят ими быть. Хотят быть прекрасными, идеальными, совершенными. Вот только жаль, что это наше желание эксплуатируют бездарности, тем самым руша и загаживая и наши мечты, и жанр фэнтэзи.